Laboratorijoje reguliariai priimami sunkūs sprendimai, siekiant nustatyti, kaip geriausiai atlikti svarbius eksperimentus ir bandymus. Laikui bėgant, pipetės antgaliai prisitaikė prie laboratorijų visame pasaulyje ir suteikė įrankius, kad technikai ir mokslininkai galėtų atlikti svarbius tyrimus. Tai ypač aktualu, nes COVID-19 toliau plinta visoje Jungtinėse Valstijose. Epidemiologai ir virusologai visą parą dirba, kad sukurtų viruso gydymą. Virusui tirti naudojami filtruojami pipetės antgaliai, pagaminti iš plastiko, o kadaise didelės, stiklinės pipetės dabar yra elegantiškos ir automatizuotos. Šiuo metu vienam COVID-19 testui atlikti naudojama iš viso 10 plastikinių pipetės antgalių, o dauguma dabar naudojamų antgalių turi filtrą, kuris turėtų blokuoti 100 % aerozolių ir užkirsti kelią kryžminiam užteršimui imant mėginius. Tačiau kiek šie žymiai brangesni ir aplinkai mažiau kenksmingi antgaliai iš tikrųjų naudingi laboratorijoms visoje šalyje? Ar laboratorijos turėtų nuspręsti atsisakyti filtro?
Priklausomai nuo atliekamo eksperimento ar bandymo, laboratorijos ir tyrimų centrai pasirinks naudoti nefiltruotus arba filtruotus pipečių antgalius. Dauguma laboratorijų naudoja filtruotus antgalius, nes mano, kad filtrai neleis aerozoliams užteršti mėginio. Filtrai dažnai laikomi ekonomišku būdu visiškai pašalinti teršalų pėdsakus iš mėginio, tačiau, deja, taip nėra. Polietileniniai pipečių antgalių filtrai neužkerta kelio užteršimui, o tik sulėtina teršalų plitimą.
Neseniai „Biotix“ straipsnyje teigiama: „[žodis] „barjeras“ kai kuriems iš šių antgalių yra šiek tiek netikslus pavadinimas. Tik tam tikri aukštos klasės antgaliai užtikrina tikrą sandarinimo barjerą. Dauguma filtrų tik sulėtina skysčio patekimą į pipetės korpusą.“ Buvo atlikti nepriklausomi tyrimai, kuriuose nagrinėjamos antgalių filtrų alternatyvos ir jų veiksmingumas, palyginti su antgaliais be filtro. Straipsnyje, paskelbtame Londono „Journal of Applied Microbiology“ (1999 m.), buvo nagrinėjamas polietileno filtro antgalių, įstatytų į pipetės antgalio kūgio angos galą, veiksmingumas, palyginti su antgaliais be filtro. Iš 2620 tyrimų 20 % mėginių buvo nustatyta pernešama tarša ant pipetės nosies, kai nebuvo naudojamas filtras, o 14 % mėginių buvo kryžmiškai užteršti, kai buvo naudojamas polietileno (PE) filtro antgalis (2 pav.). Tyrime taip pat nustatyta, kad kai radioaktyvus skystis arba plazmidinė DNR buvo pipete be filtro, pipetės korpuso užteršimas įvyko per 100 pipečių. Tai rodo, kad nors filtruoti antgaliai sumažina kryžminės taršos kiekį iš vieno pipetės antgalio į kitą, filtrai visiškai nesustabdo užteršimo.
Įrašo laikas: 2020 m. rugpjūčio 24 d.