研究室では、重要な実験や検査を最善の方法で実施するために、難しい決断が頻繁に下されます。ピペットチップは時を経て世界中の研究室に合わせて進化し、技術者や科学者が重要な研究を行うためのツールを提供してきました。これは、COVID-19が米国全土で蔓延し続けている現在、特に顕著です。疫学者やウイルス学者は、ウイルスの治療法を見つけるために昼夜を問わず取り組んでいます。ウイルスの研究には、プラスチック製のフィルター付きピペットチップが使用されており、かつてはかさばるガラス製ピペットは、今では洗練された自動化されたピペットになっています。現在、1回のCOVID-19検査に合計10個のプラスチック製ピペットチップが使用されており、現在使用されているチップのほとんどには、エアロゾルを100%遮断し、サンプリング時のクロスコンタミネーションを防ぐためのフィルターが内蔵されています。しかし、これらの大幅に高価で環境負荷の高いチップは、実際に全国の研究室にどれほどの利益をもたらしているのでしょうか？研究室はフィルターを廃止すべきなのでしょうか？
実験や試験の種類に応じて、研究室や研究所では、フィルターなしのピペットチップとフィルター付きのピペットチップのいずれかを選択します。多くの研究室では、フィルターがエアロゾルによるサンプル汚染を完全に防ぐと考えているため、フィルター付きチップを使用しています。フィルターは、サンプルから微量の汚染物質を完全に除去できる費用対効果の高い方法と一般的に考えられていますが、残念ながらそうではありません。ポリエチレン製のピペットチップフィルターは、汚染を完全に防ぐことはできず、汚染物質の拡散を遅らせるだけです。
最近の Biotix の記事には、「これらのチップの一部では、[バリアという言葉] はやや誤解を招く表現です。真の密閉バリアを提供するのは、一部の高級チップだけです。ほとんどのフィルターは、液体がピペットバレルに入るのを遅らせるだけです。」と書かれています。チップフィルターの代替品と、フィルターなしのチップと比較したその有効性について、独立した研究が行われています。Journal of Applied Microbiology, London (1999) に掲載された記事では、ピペットチップの円錐開口部の先端に挿入したポリエチレンフィルターチップと、フィルターなしのチップの有効性を比較しました。2,620 回のテストのうち、フィルターを使用しない場合、サンプルの 20% でピペッターノーズにキャリーオーバー汚染が見られ、ポリエチレン (PE) フィルターチップを使用した場合は、サンプルの 14% にクロスコンタミネーションが見られました (図 2)。これは、フィルター付きチップにより、ピペットチップ間の相互汚染の量は確かに減少するものの、フィルターによって汚染が完全に阻止されるわけではないことを示しています。
投稿日時: 2020年8月24日